Сравнительный политический анализ реформ МВД в Грузии и России

    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. АСТАФЬЕВА
(КГПУ им. В.П. Астафьева)

  Исторический факультет
                                        кафедра политологии и права
    
    Гордеева Татьяна Евгеньевна
    ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
    
    Тема  «Сравнительный политический анализ реформ МВД в Грузии и России»
    030200.62 «Политология», бакалавр политологии
    Профиль «Российская политика»
     
     ДОПУСКАЮ К ЗАЩИТЕ
    Зав. кафедрой,
     к.и.н, доцент
     М.В. Константинова
     ______________подпись
     «___» ____________ 201_г.
    
    Руководитель:
     ______________________
     ______________________
     ученая степень, должность, ФИО
     Дата защиты_________________
     Обучающийся________________
     ФИО
     __________________________
     дата, подпись
     Оценка_____________________
     прописью
     
     




Красноярск 2018

Оглавление
Введение	4
Глава 1. Теоретические аспекты политического анализа реформ	7
§1. Соотношение политики и государственного управления.	7
§2. Государственная политика и управление в условиях разных политических режимов.	11
Глава 2 . Компаративный анализ реформ МВД в Грузии (2004 год)  и в России (2011 год).	20
§1. Реформа МВД в России.	20
§ 2. Реформа МВД в Грузии.	33
§3. Сравнительный политический анализ Реформ МВД в России и Грузии.	41
Заключение	46
Приложения	49
Библиографический список	58
























Введение 
     В 2000-е  годы в России были проведены реформы, целью которых была заявлена «модернизация» страны и которые следовали принципам «нового государственного менеджмента», «эффективности» и
«инноваций». Часть реформ в социальной сфере, а именно реформы полиции, образования, здравоохранения и другие, непосредственно затрагивают каждодневную жизнь россиян, выразились в принятии новых законов, норм и правил.1
	Тем не менее, осуществления данных реформ запрашивает активное участие не только политически заинтересованных граждан, но и профессиональных акторов в данной сфере.
     На заседании Совета Федерации   30 октября 2013 года министр внутренних дел России Владимир Колокольцев  выступил  в рамках «правительственного часа» с докладом, посвящённым обеспечению общественной безопасности и правопорядка в стране. В своем выступлении глава МВД озвучил итоги недавнего реформирования: «Результаты, те, которые от нас ожидало общество, не достигнуты. Стараемся, как и при любой другой реформе, исправлять недостатки. И там где есть положительное, больше внимания уделять этому вопросу».2
	Основной задачей, стоящей перед правительством  в предреформенный период, было – повышение доверия граждан к министерству внутренних дел.3 Согласно Конституции РФ, « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».4 Из этого следует, что основным принципом работы МВД является  защита жизни, здоровья прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка. 5
	Представленные выше слова министра, заставляют задуматься о результатах проведение данной реформы. Реформирование не дошло до своего логического завершения.
        В риторике действующих лиц государства после выборов Президента 2 марта 2008 года вновь обозначилась нацеленность на реформы, однако возможность проведения каких либо преобразований в условиях российского политического режима под вопросом, а значит, актуальность данной работы состоит  в глубоком анализе факторов, повлиявших на успешность или не успешность проведение реформ.
     В то же время на постсоветском пространстве есть позитивный пример реформирования структур министерства внутренних дел. По мнению Л.Бураковой: «Изучая опыт Грузии, можно прийти к заключению, что тактический успех реформы заложен в трех ключевых составляющих. Первый – это консолидация всего государственного аппарата. Успех грузинских реформ не только в том, что было сделано, но и в том, каких глупостей удалось избежать. Отдельное искусство и умение требуется не только для того, чтобы развиваться, идти вперед, но и чтобы сдерживать, убеждать. Без единой позиции этого не добиться».6 Полиция в Грузии от революции Роз, произошедшая 2 ноября 2003 года, в следствии фальсификации президентских выборов и прихода к власти Михаила Саакашвили,  до самого реформирования прошла системную модернизацию. От самого коррумпированного ведомства, до почётной полиции в стране. 
      Опыт реформ в Грузии показывает, что на постсоветском пространстве, при желании, возможно, осуществить проведение реформы силовой структуры, направленной на качественное улучшение работы данного ведомства.
     Научная новизна работы состоит в том, что был проведен комплексный сравнительный политический анализ данных реформ.
     Практическая значимость. Результаты исследования могут использоваться государственными и аналитическими центрами при анализе и прогнозировании реформ МВД в России, а также могут применяться в преподавательской деятельности, в частности при преподавании  комплекса дисциплин по государственной политике и управлению.
     Степень изученности темы исследования. Вопросами анализа реформы МВД занимались: Федоровская И., Цыганков А., Барсукова С., Пастухов В., Дуров А., Мочалов А. 
	Целью данной дипломной работы является – сравнительный политический анализ реформ МВД в России и Грузии.
	Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
1. Рассмотреть соотношение политики и государственного управления;
2. Выявить специфику реформ в условиях авторитаризма;
3. Рассмотреть реформу МВД в России;
4. Рассмотреть реформу МВД в Грузии;
5. На основе полученных данных выявить критерии оценки и сравнить факторы.
Объектом исследования: реформа МВД
Предмет исследования: влияние политической системы на реформирование структуры МВД в России и Грузии.








Глава 1. Теоретические аспекты политического анализа реформ
§1. Соотношение политики и государственного управления.
   Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); Формально - это любое нововведение, однако обычно словом «реформа» называют более или менее прогрессивное преобразование.7
   Реформа – это политический процесс. Политика и государственное управление как часть политической науки имеют свою концепцию, связанную с историей развития правовой, философской и политико – социологической мысли. 
   «Общество как продукт универсальной социальной деятельности. «Не сотворенное никем в отдельности», – отмечает  английский социолог Э. Гидденс, – «общество производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участниками социального события. Производство общества – суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеком. Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниям и теориям; и именно использование этих практических ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вообще».8 Иными словами, общество является продуктом деятельности активных акторов. 
   «Политика есть результат и особый вид социальной деятельности,  которая по словам немецкого социолога М. Вебера, с одной стороны, представляет собой специальное предприятие, аппарат легитимного господства (Herrschaftsbetrieb), а с другой, специфическую профессиональную деятельность (Politik als Beruf), пронизывающую все общественную жизнь.» Все общество и люди делятся в зависимости от своего места в этом общесоциальном «предприятии» на: 1) «политиков по случаю» (например, рядовые избиратели); 2) «политиков по совместительству» (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главной области деятельности) и 3) «профессиональных политиков» (государственных деятелей и чиновников, освобожденных партийных функционеров и т. д.). Таким образом, по М. Веберу, политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как «штаба политического предприятия» всего общества, а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределением власти.
   «Государственное управление - это организующая, упорядочивающая деятельность государства, государственное регулирование различных общественных (а иногда – и некоторых личных) отношений путём деятельности всех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной, их органов, государственных служащих.»9 Иными словами государственное управление -  это особый вид профессиональной и политической деятельности правительства, требующий высокого профессионализма, использующий методы принуждения и подчинения на легитимной основе, с целью удовлетворения общественных интересов и потребностей. 
   Политика и управление это две связанные между собой сфер человеческой деятельности, которые на протяжении длительного периода по-разному устанавливали связь  друг с другом в зависимости от стадии развития общества и цивилизаций. Не видоизменялась только цель политики и управления – это создание и сохранения порядка в обществе, избежание конфликтов в человеческих отношениях, а так же предоставления гарантий прав и свобод каждому члену данного общества. 
   Политику и государственное управление сближает природа происхождения, связанная с таким понятием как «власть» и «власть политическая». Власть - это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Политическая же власть осуществляется через государство и его институты. 
   «В данном ключе появляется понятие «государственное политическое управление», на внешнем уровне снимающее проблему дифференциации, различения управления государственного и политического. При этом возможно как фактическое «объединение» с позициями государственного  управления или политического, так и допущение наличия «негосударственного политического управления», наряду с «государственным». Последняя позиция может рассматриваться как нонсенс, так как (общественное самоуправление нигде в мире не достигло такой степени зрелости, чтобы государство могло безболезненно для социума «отмереть»).  Однако, теоретически можно рассуждать о «негосударственном политическом управлении» как структурном элементе процесса политического управления, понимая под этим воздействие на политический процесс, на принятие политических решений негосударственных политических и общественных институтов, с использованием специфических средств (политический менеджмент, лоббирование, мобилизация общественного мнения и др.). Последняя позиция представляет собой компромисс, шаг в направлении к коммуникативному подходу к политическому и государственному управлению».10 Коммуникативная модель подразумевает, что в политическом управлении важнейшим (но не единственным) актором является государственное управление, но не единственное. 
   Поскольку политическое поле намного шире поля государственного, то в принятии политических решений возрастает тенденция повышения роли негосударственных акторов. [Приложение № 1] 
   Политические методы, используемые в политике :
* убеждение;
* переговоры;
* компромиссы;
* консенсус.
     Государственное управление по отношению к политике становится как административно – политическая и профессионально – публичная деятельность, требующая специальных компетенций и подготовки. 
   Современные правительства на сегодняшний день принимают участие в формировании политической повестки дня, их деятельность оказывает значительное влияние на процесс законности власти. 
   «Соотношение политики и государственного управления всегда носит существенный характер. Оно зависит от множества факторов, в том числе от уровня организации политической власти, форм государственного правления и типа политического режима».11 
   Таким образом, государственное управление, по большей части, реализует политику в сфере регулирования общественных отношений и решение проблем государственной организации. 
   
   
   
   
   
   
   
   
   

§2. Государственная политика и управление в условиях разных политических режимов.
   Не нарушая целостность, рассматривать политику и государственное управление можно только при использовании понятия «политический режим», ведь именно он даёт понимание, какие методы применяет политическая власть для своего существования, а так же выявить национальные и исторические особенности деятельности и становления конкретной политической системы общества.
   Политический режим — политическое управление, совокупность тех или иных методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, государстве или стране, или способ функционирования его политической системы.12
   Понятие «политически режим» раскрывает нам понятие об организации государственной власти, выделяя, специфические пути и средства для взаимодействия институтов друг с другом.  
   Само понятие получило широкое распространение в политической науке в начале 60 – х годов 20 века. 
   Французский политолог М.Дюверже вносит в понятие «политический режим» следующие элементы:
* правительственная власть и подчинение ей граждан;
* избрание правительственных органов;
* структура правительства, ограничение власти правительства.13
   Здесь уместно высказывания  Дж. Барнса, М. Картера, М. Сандмора, которые считают, что «режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы».14	 Ученые, представляющее институциональное направление политического анализа, больше склонны ассоциировать «режим» с понятием форм правления или государственного строя. «Политический режим, – пишет, американский исследователь К. Бекстер, – есть система или форма правления».15
   Зачастую понятие «режим» стоит рядом с понятием «система». Но если система занималась раскрытием функций политической структуры, то политический режим, по мнению, Р. Макридис, «обозначает специфические пути и средства, какими эти функции могут быть структурированы и встроены в институты и процедуры, а также возникающие в ходе этого специфические взаимоотношения».16
   В этом понимании «режим» тесно связывается с понятием «политический процесс», в составе которого есть компоненты системы. Политический процесс представляет собой развитие политической системы, то есть её становления и функционирования. Разработка правительством политического курса является одним из важных моментов политического процесса. Роль экономических групповых и индивидуальных акторов становится важным при принятии решений на правительственном уровне. Групповые и общественные же интересы, не входящие в институты государственного управления, в соответствии с законами и выбранным политическим курсом и регламентом принятия решений, не могут с полной отдачей стать инструментами политики. 
   Политический режим представляет собой комплекс властных структур, предоставляющий компетентным органам в полной мере осуществлять свои полномочия. 
   Каждый режим в своей деятельности обращается к тем или иным средствам и методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга в зависимости от того, какие методы (законные или не законные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. «Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, – пишет А. Цыганков, – авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может, вопреки ожиданиям, оказаться способным проявить "несвойственную" для него гибкость и склонность к компромиссам».17
   Специфичность политического режима в прямой зависимости от субъекта политической власти  и как осуществляется власть и государственное управление. Природу политического режима  обуславливает характер взаимодействия государственного субъекта с управляемым объектом – обществом. 
   На основании этого можно сказать, что в соответствии с политическим режимом управляющие объекты, а также систему государственного управления, можно ранжировать на авторитарные и демократические режимы. Данные типологии обозначим как условные, так как существуют множество смешанных и иных режимов. Данные категории можно рассматривать как основные, так как основа исследования построена на влиянии политического режима на проведение реформ. 
   Авторитарный тип государственного управления можно охарактеризовать как  «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является транзитом от тоталитаризма к демократии, равно как от демократии к тоталитаризму. «Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому свойству, а к демократии — по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.»18 Авторитарный субъект воплощает себя через единую вертикаль власти, обычно идущую только сверху вниз.
   В системе авторитарного управления работает только однонаправленное воздействие правящего субъекта на подчиняющийся объект. Обратная связь в таком типе, по большей части, волюнтаристски удаляется. 
   Общая специфика сводится к следующему: 
* Власть принадлежит одному или группе лиц;
* Политика достижения собственных целей;
* Невмешательство в регулирования отдельных социальных сфер.
   Власть, по большей части, имеет интересы одностороннего влияния на общество и ограничение влияния иных структур в принятии важных политических решений. 
   В некоторых авторитарных системах не существует чёткой дифференциации на политическую и административную элиту, вследствие этого данные виды деятельности осуществляются одной группой лиц. Как результат политическая деятельность осуществляется административными методами, и наоборот, что приводит к снижению эффективности функционирования  политического режима, коррупции и к кризису управленческой деятельности. 
   Авторитарный режим достаточно разнообразен. Исследователи выделяют следующие типы режима: военные, деспотические, тиранические, клерикальные, самодержавные, и иные разновидности данного режима.
* Деспотический -  абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве. Форма государственного устройства и правления, при которой вся верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые в праве свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Этот режим характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Классическими деспотиями являются государства Древнего Востока (Индия, Китай, Ассирия, Вавилон, Древний Египет). Кроме того деспотической была власть в греческих тираниях, государстве Великих Моголов в Индии и Османской империи.
* Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестких методах ее осуществления. Однако от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, смещением законной власти с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как о политическом режиме, используется именно оценка тех жестких способов, с помощью которых тиран осуществляет захватническую или государственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, является жесткой. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластие обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремится их создать. Тиранические режимы можно наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.19
* Военный (военно-диктаторский, военно-полицейский) режим основан на власти реальных руководителей вооруженных сил или спецслужб, устанавливается в результате переворота осуществляемого против законного правления гражданских лиц. Военные режимы властвуют коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из военных чинов, чаще всего генерал или старший офицер. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, активно участвует в реализации как внешних, так и внутренних функций государства. В условиях подобного антидемократического режима создается разветвленный военно-полицейский аппарат, который включает помимо армии и спецслужб большое количество и других органов, в том числе внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями. Военные режимы характеризуются отменой или приостановлением действия конституции и конституционных гарантий (включая политически права и свободы). Запрещается деятельность политических партий, вводится жесткая цензура и ограничения на все виды информации. Могут создаваться и военно-гражданские правительства, которые являются переходной формой к другим видам авторитарных режимов. Так, с принятием пиночетовской конституции Чили эволюционировала в сторону конституционно-авторитарного режима. В прошлом военные режимы были весьма распространенным явлением в странах Латинской Америки. В настоящее время они существуют во многих странах африканского континента (Нигерия, Мали, Либерия).
* Клерикальный режим обеспечивает фактическое господство религиозной части населения, ее решающее влияние на политическую жизнь в стране. Весьма отчетливо черты этого режима проявляются в современном Иране, где не президент, а так называемый руководитель нации – факих – является первым лицом в государстве, соединяя в своих руках верховную государственную и религиозную власть. Факих избирается пожизненно из числа высших религиозных иерархов. Сложившийся в Иране государственный режим обеспечил сосредоточения реальных рычагов власти в руках шиитского духовенства. Занимая ключевые посты в государственном аппарате, большинство мест в иранском парламенте – меджлисе, его представители оказывают решающее влияние на формирование и проведение внутренней и внешней политики государства. Соблюдение мусульманского кодекса поведения обеспечивают Стражи исламской революции (на практике это представляет собой тотальный контроль за поведением граждан). Естественно, что это ведет к многочисленным нарушениям прав и свобод граждан. Особенно страдают женщины, религиозные и сексуальные меньшинства,  которые подвергаются политической, экономической и бытовой дискриминации.20
   «Демократический тип государственного управления это, прежде всего – осуществление власти через народ. Демократия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии».21
   В масштабных политических системах демократия должна функционировать преимущественно за счёт непрямого участия в разработке политического курса. В обязательные признаки данного режима должны входить:
* выборы;
* тайное голосование;
* политические партии;
* свобода СМИ;
* сменяемость власти.
     Такого рода непрямую демократию нельзя назвать полной и идеальной. Однако, чем больше граждане включаются в политический процесс, тем выше их влияние на принятие решений, что делает систему демократичнее. Конкурентные выборы в данной системе позволяют обществу принимать участие в формировании политического курса с помощью отбора и отклонения тех лиц, которым принадлежит основная роль в его определении, сменяемость власти позволяет совершенствовать курс развития государства.  
     Демократический тип государственного управления характеризуется тем, что субъект управления представлен структурной иерархией политических институтов и руководящих должностей, выбранными народом. Вместе с тем, в данной системе так же присутствует вертикаль власти, но уже не сверху вниз, как в авторитарной, а снизу вверх, что допускает контроль граждан над властью. 
     Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что при осуществлении каких – либо политических решений, режим играет приоритетную роль. В условиях авторитарного режима, реформа, а также все политические решения осуществляю с помощью насилия или принуждения. В демократическом типе всё происходит более лояльно, где особый вес играет народные интересы. По Конституциям, Россия и Грузия являются демократиями, но по данным «Polity IV Individual Country Regime Trends» на 2009 год политическим режимом в России была открытая анократия (переходный режим от демократии к авторитаризму), в Грузии на 2004 год -  демократия.22 На самом деле (где – то в большей, где – то в меньшей степени), в России присутствуют элементы авторитаризма. 
     Страны имеют совместное советское прошлое, а также являются постсоветскими государствами. В Грузии прошла Революция Роз, которая побудила власть на проведение реформ. В России преобразования начались с приходом к власти нового Президента, мероприятия проводились мирно без революции, однако результаты кардинально отличны друг от друга.
     В следующей главе подробно рассмотрим каждую из реформ.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Глава 2 . Компаративный анализ реформ МВД в Грузии (2004 год)  и в России (2011 год).
 §1. Реформа МВД в России.
   В России к моменту избрания Президентом в 2008 году Дмитрия Анатольевича Медведева, сложился особый политический режим, именуемый как «электоральный авторитаризм».23 После прихода к власти Владимира Владимировича Путина в 2000 году российское правительство приступило к реализации амбициозного и масштабного плана социально-экономических реформ, подготовленного либеральными экономистами, часть из которых играла немалую роль в формировании повестки 1990-х годов.24 
   На смену экономически (и политически) ослабленным 1990 – м годам пришли высокие темпы экономического роста, рецентрализация государственного управления и почти никем неоспоримое лидерство нового президента, обладавшего широкой поддержкой, как среди политических элит, так и среди населения. Однако результаты реформ не оправдали позитивных ожиданий реформаторов. Было признано, что больше половины реформ не сдвинулись с мёртвой точки, а некоторые не доведены до своего логического завершения.25
   К предпосылкам проведения реформы МВД в России можно отнести прошедшую в 2009 году волну преступлений, которые были совершенны сотрудниками, тогда ещё милиции, а в частности коррупционные действия, взятки, необоснованное применение оружия и силы, злоупотребление своими полномочиями.
   Самым первым эпизодом, который получил широкий общественный резонанс, стало Дело майора Евсюкова, обвинённого в 2 убийствах и 22 покушениях на убийство (в том числе покушениях на сотрудников милиции)  который в ночь на 27 апреля 2009 года, а также в незаконном владении оружием и боеприпасами. Основная часть событий происходила в московском супермаркете «Остров» на Шипиловской улице и около него. В результате стрельбы один человек (водитель Сергей Евтеев) был убит и семеро ранено, одна из которых ? кассир Эльмира Турдуева ? скончалась на месте, ещё нескольких Евсюков удерживал в качестве заложников.26
   12 октября 2009 года оперуполномоченный отдела уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Называевскому муниципальному району Омской области лейтенант Александр Мец, самовольно покинув место несения, службы с табельным оружием и отправился к знакомой девушке, впоследствии, на почве ревности, выстрелил ей в спину; 
   10 декабря 2009 года сотрудниками Управления внутренних дел по Южному административному округу Москвы был задержан инспектор дорожно-патрульной службы ГУВД по Московской области Артур Косицын. Ему было предъявлено обвинение в совершении трех эпизодов преступления по статье "покушение на изнасилование", четырех эпизодов по статье "изнасилование" и семи эпизодов по статье "насильственные действия сексуального характера";
   26 декабря 2009 года подполковник милиции Анатолий Маурин на автомобиле "Ниссан Мистраль" на Севастопольском проспекте в Москве по неосторожности столкнулся со снегопогрузчиком. Между водителями произошла ссора, в ходе которой милиционер выстрелил в водителя погрузчика Владимира Демидова из газового пистолета. 27 [Приложение№2]
   Данное поведение, безусловно, подорвало авторитет правоохранительных органов, прежде всего, в глазах граждан.     
        По инициативе Президента Дмитрия Медведева, были проведены ряд мер, направленные на снижение недовольства общества. 24 декабря 2009 Президент РФ подписал Указ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».28 По словам министра внутренних дел России  Рашида  Нургалиева (Министр внутренних дел Российской Федерации	 9 марта 2004 — 21 мая 2012 года) ,  реформа МВД нацелена на решение нескольких принципиальных задач:  прежде всего, придание органам внутренних дел профессиональной правоохранительной идеологии. Российская полиция призвана защищать права и свободы человека и гражданина, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность и обеспечивать общественную безопасность.29
   Для разработки закона был создан специальный организационный комитет во главе с заместителем министра внутренних дел С.П. Булавиным. Так же в состав комитета входили начальник правого департамента В.В. Черников, депутат Государственной Думы Федерального Собрания В.А. Васильев, В.И. Колесников, ректор Омского юридического института Ю.П. Соловей, председатель общественной межрегиональной правозащитной организации «Комитет за гражданские права» А.В. Бабушкин и другие учёные и правоведы. 
   Законопроект был опубликован на сайте министерства для общественного обсуждения, в котором приняло участие почти 5 млн. человек. 
   Правозащитники заявили: «достаточно оскорбительно для общества то, что вместо парламентских или статусных общественных слушаний с участием специалистов, вместо создания экспертных групп, идет сбор предложений на сайте. Таким ловким приемом общественное обсуждение превращено в профанацию, в блогерскую имитацию демократического процесса».30
   Можно предполагать, что единственный практический смысл из обнародованного текста большинство увидит лишь в том, что милиция будет переименована и переодета. Новый законопроект в отличие отпредидущего, называется «О полиции», а не «О милиции», и в нем говорится о правах, обязанностях, задачах и прочих аспектах деятельности сотрудников именно полиции. В конце же документа среди прочего содержится положение о том, что им разрешат «до утверждения правительством РФ образцов форменной одежды сотрудника полиции и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом ношение форменной одежды сотрудника милиции.31
   Одной из идей нового закона было сокращение полномочий сотрудников, в целях снижения объёма контроля милиции над обществом. Но, к сожалению, в рамках нововведений на полицию возлагались иные полномочия, выходившие за рамки правоохранительной функции. 
   Отношение населения к предлагаемым нововведениям неоднозначно. В какой-то мере его можно оценить по одному из высказываний: «Закон, который сделает всех граждан виноватыми».32
   Население Российской Федерации обеспокоенно произволом сотрудников, задачей которых защищать права граждан, а не выходить за рамки своих полномочий. Требование от правительства принять меры по устранению данных проблем и взятию под государственный контроль, является естественным правом граждан.
   Власть в ответ публикует проект нового закона «о полиции», подготовленного тем самым министерством, которое является основным объектом критики, и предлагает обществу поучаствовать в его обсуждении.
   Предложение правительства, с точки зрения британского политолога В.Б Пастухова, выглядят неадекватными по трем основным причинам:
* Во-первых, новый закон мало чем отличается от старого по существу и не содержит ответа на главный вопрос, который волнует общество, – о контроле над деятельностью милиции.
* Во-вторых, новый закон в принципе не может решать ту проблему, которая волнует общество, потому что ограничение милицейского произвола требует срочных институциональных реформ, перестройки работы всего правоохранительного блока.
* В-третьих, закон о милиции в иерархии правовых актов, регулирующих деятельность МВД, занимает отнюдь не самое важное место, поэтому, если уж и обсуждать что-то, то надо было начинать не с Закона о милиции, а с комплексной ревизии уголовно-процессуального законодательства, нуждающегося в кардинальной переделке.33
     Рабочая группа НПО по реформе МВД утверждает, что Федеральный закон «О полиции», работа над которым велась в течение года, и который уже подписан президентом, не отвечает интересам российских граждан. В данном законе «О полиции» представлены основополагающие принципы правового государства - запрет пыток, приоритет соблюдения прав человека, с чем Рабочая группа соглашается. Но данные принципы защищены нормами закона, что делает их декларациями с отсутствием перспективы прямого применения на практике.34 
     Вызывает также опасения тот факт, что основополагающий принцип работы полиции – «общественный контроль за ее деятельностью и участие граждан в решении вопросов правоохраны, оценке качества работы полиции» - практически не закреплён в законе. Более того, в принятой редакции Закона «О полиции» содержатся нормы, которые понижают гарантии соблюдения прав граждан и дают полиции «легко» выйти за рамки ее полномочий. В частности, это касается применения физической силы и спецсредств в отношении граждан, оснований для посещения организаций и ознакомления с документацией, вызова граждан для проверки заявлений «по ним» с возможностью запросить их персональные данные и сведения о банковских счетах. Рабочая группа обеспокоена тем обстоятельством, что Концепция реформирования МВД так и не была представлена обществу для обсуждения, что вынуждает считать, что у властей отсутствует комплексное видение реформы МВД. Этот серьёзный недостаток реформы негативно сказался на качестве положений закона. Даже такое положительное начинание, как широкое общественное .......................